FORMATO RAE

1. Información General
Tipo de documento	Lectura
Acceso al documento	Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD
Titulo del documento	Una mirada pedagógica a la escritura y un ensayo argumentativo
Autor(es)	Inés Cristina Torres
Director	Inés Cristina Torres
Publicación	Junio 2014
Unidad Patrocinante
Palabras Claves	Ensayo argumentativo, escritura analítica, inmersión, cognición.

2. Descripción

Revista de estudios sociales, Universidad de Los Andes, Facultad de Ciencias Sociales

3. Fuentes

1. Bajtin, M.M. (1999). Estética de la creación verbal. México D.F.: Siglo XXI Editores.  2. Bereiter,C.& Scardamalia, M. (1987). The Psychology of Written Composition. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.  3. Bruffee, K.A. (1993). Collaborative Learning: Higher education, interdependence, and the authority of knowledge. Baltimore: Johns Hopkins University Press.  4. Burgos, L.F. & Moreno, G. (1999). Los procesos argumentativos en la producción de textos orales y escritos en noveno (9°) grado (PDA). En F. Jurado (Ed.). Investigación escritura y educación. El lenguaje y la literatura en la transformación de la escuela. Bogotá: Programa Universitario de Investigación PUI en Educación, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia, Plaza y Janés.  5. Camacho, V. & Mora, A. (2001). Desarrollo de estrategias argumentativas escritas, en niños de tercero a quinto grado básica primaria. En IDEP (Eds.). Educación en lectura y escritura. Investigaciones e innovaciones del IDEP. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.  6. Castelló Badia, M. (1995). Estrategias para escribir pensando. Cuadernos de Pedagogía, 237, 22-29.  7. Chanteleuve, O. (1996). Écrire pour convaincre. Paris: Hachette.  8. Consuegra, E.. (1999). Cualificación de la capacidad lecto-escritora en alumnos de sexto grado: aproximaciones desde el discurso argumentativo (PDA). En F. Jurado (Ed.). Investigación escritura y educación. El lenguaje y la literatura en la transformación de la escuela. Bogotá: Programa Universitario de Investigación PUI en Educación, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia, Plaza y Janés.  9. Correa, J.I.; Dimaté, C. & Martínez, N. (1999). Saber y saberlo demostrar -Hacia una didáctica de la argumentación-. Bogotá: Universidad Externado de Colombia Facultad de Ciencias de la Educación - COLCIENCIAS.  10. Crammond, J. (1998). The uses and complexity of arguments structures in expert and student persuasive writing. Written Communication, 15, 230-267.  11. De La Paz, S. & Graham, S. (2002). Explicitly teaching strategies, skills, and knowledge: writing instruction in middle school classrooms. Journal of Educational Psychology, 94, 687-698.  12. Dolz, J. & Pasquier, A. (1996). Argumentar para convencer. Una secuencia didáctica de iniciación al texto argumentativo para el primer ciclo de la Educación Secundaria Obligatoria. Navarra: Gobierno de Navarra. Departamento de Educación y Cultura. Recuperado el 10 de junio de 2004, de http://quadernsdigitals.net  13. Duarte, E.M. (2001). The eclipse of thinking: an Arendtian critique of cooperative learning. En M. Gordon (Ed.). Hannah Arendt and Education: Renewing our common world. Boulder: Westview Press.  14. Durst, R.K. (1987). Cognitive and linguistic demands of analytic writing. Research in the Teaching of English, 21, 347-376.  15. Dysthe, O. (2001). The mutual challenge of writing research and the teaching of writing. Investigación presentada en la primera conferencia de la European Writing Centre Association. University of Groeningen, Nederland. Recuperado dehttp://www.uib.no/plf/ansatte/olga/keynote%  16. Ferreti, R.P.; MacArthur, CH. & Dowdy, N. (2000). The effects of an elaborated goal on the persuasive writing of students with learning disabilities and their normally achieving peers. Journal of Educational Psychology, 92, 694 -702.  17. Freire, P. (1999). Pedagogía de la esperanza. Madrid: Siglo Editores.  18. Giroux, H. (1997). Los profesores como intelectuales. Hacia una pedagogía crítica del aprendizaje. Barcelona: Paidós.  19. Gómez Palacio, M. (2001). Una nueva concepción de la enseñanza y el aprendizaje de la lecto-escritura. Ponencia presentada en el V Congreso Internacional de Educación para el Talento, Mazatlán, México. Recuperado dehttp://www.sepyc.gob.mx/talento/docs/conferencias  20. Gumperz, J. & Hymes, D. (1972). (Eds.). Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart & Winston.  21. Henao, M. & Castro, J. O. (2000). Estados del arte de la Investigación en Educación y Pedagogía en Colombia. Bogotá: Colciencias- Socolpe.  22. Jolibert, J. (1995). Formar niños productores de textos. Santiago de Chile: Hachette, Ediciones chilenas.  23. Jurado, F. (2000). Lenguaje, competencias comunicativas y didáctica: Un estado de la cuestión. En M. Henao & J. O. Castro (Comps.) Estados del arte de la Investigación en Educación y Pedagogía en Colombia. Bogotá: Colciencias- Socolpe.  24. López, M.F., Fornaguera, M., Ordóñez, C.L. (1993). Lectura y composición en español, séptimo grado y octavo grado. En C.L. Ordóñez (Ed.). Manuscrito no publicado. Bogotá: Colegio Los Nogales.  25. Martínez, M.C. (1998). Pensar la educación desde el discurso. Una perspectiva discursiva e interactiva de la significación (1998). En M.C. Martínez (Comp.). Comprensión y producción de textos académicos: expositivos y argumentativos (31-55). Cali: Universidad del Valle.  26. Ministerio de Educación Nacional. (2003). Estándares Básicos de Calidad en Lenguaje. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.  27. Murillo, F. (2001). La lectoescritura, un espacio para el desarrollo del pensamiento Piensa Plus, un programa para enamorarnos de la lectoescritura. En IDEP (Eds.). Educación en lectura y escritura. Investigaciones e innovaciones del IDEP. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.  28. Nussbaum, E.M. (2002). The process of becoming a participant in small group critical discussion: a case study. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 45, 488-497.  29. Nystrand, M. & Graff, N. (2001). Report in argument's clothing: an ecological perspective on writing instruction in a seventh grade classroom. The Elementary School Journal, 101, 479-493.  30. Ordoñez, C. (2001). Instrucciones de redacción de un ensayo argumentativo. Manuscrito no publicado, Maestría en Educación, Universidad de los Andes, Colombia.  31. Paul, R. (1994). Teaching critical thinking in the strong sense: a focus on self- deception, world views, and a dialectical mode of analysis. En K. Walters (Ed.). Rethinking Reason. New Perspectives in Critical Thinking. Albany, NY: State University of New York Press.  32. Perelman, C. (1998). El imperio retórico. Retórica y argumentación. Bogotá: Grupo Editorial Norma.  33. Porras, E. (2001). Leyendo y escribiendo juntos: maestros y niños aprendemos a pensar. En IDEP (Eds.). Educación en lectura y escritura. Investigaciones e innovaciones del IDEP. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.  34. Pulido, A. (2001). Lectoescritura y autonomía: Proyecto institucional para escuelas en convenio. En IDEP (Eds.). Educación en lectura y escritura. Investigaciones e innovaciones del IDEP. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.  35. Rodari, G. (2003) Gramática de la fantasía. Bogotá: Editorial Panamericana.  36. Vygotsky, L. (1995). Pensamiento y Lenguaje. Barcelona: Paidós.  37. Widdowson, H.G. (1978). Teaching Language as Communication. Oxford: Oxford University Press.  38. Widdowson, H.G. (1991). Directions in the teaching of discourse. En C.J. Brumfit & K. Jonson (Eds.). The Communitative Approach to Lenguaje Teaching (49-60). Oxford: Oxford University Press.  39. Wong, B.Y.L. (2000). Writing strategies instruction for expository essays for adolescents with and without learning disabilities. Topics in Language Disorders, 20, 29-44.  40. Yeh, S. (1998). Empowering education: teaching argumentative writing to cultural minority middle – school students. Research in teaching of English, 33, 49-83.  41. Young,, R. (1993). Teoría crítica de la educación y discurso en el aula. Barcelona: Paidós.

4. Contenidos

El analfabetismo funcional es la  incapacidad de un individuo para utilizar su capacidad de lectura, escritura y cálculo de forma eficiente en las situaciones habituales de la vida. Se diferencia del analfabetismo en sentido estricto en que éste supone la incapacidad absoluta de leer o escribir frases sencillas en cualquier idioma. Y este analfabetismo representa un enorme compromiso para las naciones más desarrolladas y un gran desafío para el gobierno Colombiano. Para Inés Cristina Torres enseñar a escribir continua siendo un problema pedagógico no resuelto, además piensa que si es posible alcanzar buenos niveles de satisfacción tanto por parte de los escritores como de los  lectores. El haber trabajado con un grupo amplio de alumnos de último grado de secundaria de un colegio privado de Bogotá, caracterizado por un buen nivel académico le permitió a la autora experimentar como la escritura puede enriquecerse ante practicas muy concretas y que  favorecer un ambiente abierto al diálogo y a la discusión favorece o promueve el discurso argumentativo. Las políticas alfabetizadoras de nuestro país se orientan hoy hacia el logro de la competencia comunicativa. Este  concepto de competencia comunicativa aparece por primera vez por Gumperz y Hymes (1972), quienes conciben toda producción lingüística como una acción que busca un propósito dentro de determinada situación. Widdowson (1978)  introduce otra propiedad discursiva: la adecuación, siendo la adecuación la manera concreta como un hablante real responde a las exigencias de una situación comunicativa. Jolibert (1995), quien ha influido de manera importante en los programas de enseñanza de lengua materna determina muy bien los parámetros de la situación comunicativa  ¿quién?, ¿a quién?, ¿en qué contexto?, ¿con qué propósito?, ¿con qué recursos? Dice que reconocer con claridad su propósito comunicativo ayudara al escritor a identificar sus posibles variaciones en su condición de emisor, así como también seleccionar los recursos lingüísticos que más le sirvan, el tono,  y el vocabulario especifico. Vigotsky y Bajtin  hacen una caracterización dialógica y polifónica del discurso, dicen que es dialógico porque los enunciados que los componen se emiten para entrar en dialogo e interactuar con otros enunciados, y es polifónico porque interactúan múltiples voces. También aporta el concepto de genero discursivo ya que considera que el ensayo argumentativo lo define como un tipo de texto estructurado y unificado alrededor de una tesis la cual es sustentada de diversas formas. Bajtin   también hace énfasis en la producción de esta forma textual en los últimos años de secundaria, el ensayo es considerado como un texto elaborado y de difícil acceso.  Dolz & Pasquier (1996) señalan como la psicología analiza de manera pesimista la evolución del texto argumentativo ya que sostiene que este no ha hecho presencia en la primaria ni como texto de lectura ni como posible texto para enseñar a escribir mientras que a nivel universitario la comprensión y producción de un ensayo si se produce de manera más frecuente, en donde quien lo escribe pone en circulación sus ideas. La posición literaria reconoce que escribir es un proceso difícil lo cual no es fácil de investigar y que hay diferentes etapas y tiempos en la composición de un escrito tales como: planeación  revisión, re lectura y evaluación, mientras que la visión cognitiva reconoce que la escritura es una habilidad para estudiar y aprender y la perspectiva socio cultural se basa en las figuras. Habernas promueve un tipo de discurso de  interacción en el aula caracterizado por preguntas abiertas del profesor a sus alumnos , caso contrario a las preguntas repetitivas que buscan confirmar que el alumno sabe lo que el profesor espera que sepa.  Otros autores como (Dysthe, 2001). Es el caso de Ferreti, Mc Arthury  Dowdy, profesores de la Universidad de Delaware, consideran otras opciones que favorezcan la argumentación proponiendo reconocer el proceso de aprendizaje de la escritura desde el punto de vista cognitivo, quien considera que la escritura es una actividad dirigida a conseguir un propósito siempre especifico, el cual se favorece o fortalece con un ejercicio intelectual previo. Un estudio de De La Paz y Graham (2002), confirma la necesidad de desarrollar ciertas estrategias que organice y dirija e proceso de planeación, revisión de escritura de un ensayo. Wong (2000), se muestra a favor de esta propuesta institucional, ya que impulsa a la estudiante con dificultades de aprendizaje lista de chequeos que puedan ser usados en los diferentes segmentos de la estructura de un ensayo. Paul propone una pedagogía del pensamiento crítico a partir del monitoreo Propio del pensamiento. Las corrientes del pensamiento crítico están comprometidas con el desarrollo de la capacidad argumentativa proponiendo ejercicios sistemáticos que permiten revisar si los patrones de argumentación se aprenden mejor cuando se enseñan de forma explícita o directa o cuando se adquieren de forma indirecta,

5. Metodología

6. Conclusiones

La confianza en que sí es posible aprender a escribir se ve reforzada por las propuestas que se hacen desde concepciones cognitivas que validan el proceso de aprendizaje a través de diversos mecanismos como estrategias o instrucciones y desde concepciones socioculturales que impulsan la inmersión en situaciones que promuevan el análisis, la discusión y la confrontación de puntos de vista diferentes.

Elaborado por:	Heidi Patricia León Salinas
Revisado por:

Fecha de elaboración del Resumen:

03

06

2014